Москву все-таки посыпали радиоактивными реагентами
О том, что по городу сыпали запрещенные вещества, мы сообщали, а телеканал «Москва-24» это опроверг. Ясно, что кто-то из двоих сказал неправду. Предлагаем читателям вынести вердикт самим.
Попытка контрольного выстрела
Два запрещенных реагента на дорогах города, в том числе радиоактивный, обнаружил Межрегиональный общественный центр (МОЦ) «За безопасность российских дорог». Один из «нелегалов» был узнан просто. Другой (во взятом с улицы сгустке снега и еще чего-то) МОЦ просил распознать специалиста из факультета почвоведения МГУ. После выхода нашего материала упомянутый телеканал разразился сюжетом-разоблачением: сообщение — «утка».
«Контрольным выстрелом» должно было послужить видеосвидетельство профессора-почвоведа: за последние пять лет, сказал ученый, в его организацию не поступали официальные обращения с просьбой провести анализы реагентов на радиоактивность. Профессор говорил правду. Но в материале речь о другой правде… Однако об этом позже, сейчас о главном: существует ли опасность?
Вранье ли? Сравните цифры
Дабы фантазийные телевизионщики снова не «пришили» нам подлог, вот свидетельство того, что пробы взяты в центре Москвы, а не на ядерном полигоне:
Результат экспертизы познается в сравнении. См. ниже: норма «не более 370 Бк/кг» установлена «Технологией зимней уборки проезжей части улиц Москвы с применением противогололедных реагентов» — документом, приравненным к закону столицы. Это в разделе 2.11 «Основные требования к химическим противогололедным реагентам», графа 15. Обведена максимально допустимая величина радиоактивности твердых веществ, рядом — жидких (она такая же).
Теперь цифры из протокола испытаний, они красноречивы:
Комментарий специалиста к результатам экспертизы:
«Согласно протоколу образец 2 имеет эффективную активность 668,7 Бк/кг. Налицо явное превышение предельного уровня радиоактивности, что свидетельствует о том, что Москву засыпают всякой дрянью, отравляют жителей, экологию и животных.
Удельная активность по калию-40 у данного образца составляет 7044 Бк/кг. Что само по себе очень много. По словам некоторых «экспертов», этот калий-40 есть везде. Но в каком количестве? В пресной воде — не выше 20 Бк/кг. Даже в «фонящем» граните — 1000 Бк/кг. Показатели реагента СБГ зашкаливают за все мыслимые пределы!
СБГ делают из отвалов Соликамского магниевого комбината, сырье — лопаритовый концентрат, это довольно радиоактивное вещество. Под колесами и ногами частицы СБГ перетираются в пыль, ее мы вдыхаем в легкие. Результат – рак!
Помимо этой дряни нас засаливают галитом, не входящим в «Технологию…». Что само по себе криминал: он запрещен!».
Инкогнито лучше оберега
Под комментарием нет подписи. В сложившейся ситуации его автор предпочел себя не раскрывать. Его можно понять. О растиражированном (не только на ТВ) выступлении ведущего профессора-почвоведа узнали профильные специалисты, позиция ученого лидера для всех предельно понятна. Руководитель МОЦ Дмитрий Леонтьев предположил, что не в последнюю очередь именно поэтому несколько сертифицированных лабораторий отказали в проведении экспертизы образцов, предоставленных экологами-общественниками.
Не дал согласия назвать себя и сотрудник «профессорского» учреждения — тот самый сотрудник, что после первичного осмотра «еще теплого» снегового месива распознал в нем наличие реагента СБГ. Волонтер МОЦ принес ему свежий образец, дабы выяснить, с чем имеет дело и стоит ли оформлять заказ на экспертизу (полноценная стоит десятки тыс. руб). О таком событии обязательно ли докладывать профессору?
Подмена
Ключевая мысль в комментарии профессора: уже давно никто не просил проводить анализ реагентов на радиоактивность.
Анализировать СБГ и не могли просить. Уровень его радиоизлучения, превосходящий норму, давно установлен, что, собственно, и послужило основанием пять лет назад запретить его к применению. Изучать СБГ на радиоактивность — все равно что экспертизой доказывать: молоко — белое.
Ответ профессора мог быть таким, каким прозвучал, разве что после наводящего вопроса типа «вы проводили экспертизу вещества по заказу такой-то организации?». Во всяком случае, текст сообщения «За рулем.РФ» не давал повода выяснять радиоактивность реагента.
По-журналистски опровергать — добыть доказательства обратного. Скажем, проверили бы оппоненты те же образцы в том же «профессорском» учреждении, получили бы результат, вот тогда — убедительно и честно… Но телевизионщики лукаво повели разговор, хитро смонтировали материал...
Допускаем: их могли заставить. Например, потому что сайт «За рулем.РФ» не впервые сообщил о неладах в содержании дорог города, МОЦ не впервые «сильно побеспокоил» систему ЖКХ столицы, а значит, власти Москвы. А кто учредитель телеканала «Москва 24»?
Наши читатели, полагаем, разобрались. Телезрители же могут остаться в заблуждении: вернутся ли к теме мастера смыслового эквилибра? Или кинутся в другую крайность, неприглядную? И спорим, что не извинятся!
И напоследок. Запрещенные к использованию остатки реагента СБГ должны были утилизировать, но они еще в Москве. Этот склад (или кучу?) волонтеры МОЦ сфотографировали в районе Курского вокзала. Сторожа сказали, что время от времени мешки вывозят... Вряд ли жители округи должны беспокоиться: знающие люди объяснили, что даже такое скопление вещества не угрожает радиационным поражением (хотя проконтролировать не помешает). А вот для тех, кто подолгу находится совсем рядом ,концентрация содержимого мешков небезопасна. Сколько таких куч в городе? Конкурс на исполнителя работ по утилизации до сих пор не состоялся.
